ועדת היועצים לחיסונים של המרכז האמריקאי לבקרת מחלות (CDC), המכונה ACIP – (הוועדה המייעצת לשיטות חיסון (Advisory Committee on Immunization Practices
המליצה לאחרונה כי חיסוני השפעת שיינתנו בעונת החורף הקרובה יהיו ללא תימרוסל, חומר משמר המכיל כספית. ההמלצה נוגעת בעיקר לילדים, נשים בהריון ומבוגרים, אך היא לא מחייבת, אלא מהווה הנחיה כללית למערכת הבריאות בארה”ב.
מהו תימרוסל?
תימרוסל הוא חומר משמר ששימש במשך שנים רבות במנות רב-פעמיות של חיסונים, כדי למנוע זיהומים חיידקיים. מאז סוף שנות ה-90, החלו חששות ציבוריים (ולא מגובים מדעית) לקשר בין תימרוסל לבין אוטיזם, דבר שהוביל להוצאתו מרוב החיסונים לילדים בארה”ב כבר בשנת 2001. כיום, כ-96% מחיסוני השפעת הניתנים בארה”ב אינם מכילים תימרוסל, כך שהשפעת ההמלצה בפועל מזערית.
בישראל, כבר שנים רבות שמשרד הבריאות מעדיף חיסונים נטולי תימרוסל, וחיסוני השפעת המנופקים לקופות החולים הם כמעט כולם, חד-מנתיים וללא חומרי שימור. בפועל – אנחנו כבר שם. אבל זה לא הסיפור האמיתי.
מה עומד מאחורי ההמלצה?
ההחלטה מגיעה בתקופה רגישה, לאחר ששר הבריאות האמריקאי, רוברט פ. קנדי הבן, מינה לאחרונה חברי ועדה חדשים ל-ACIP – רבים מהם בעלי רקע ספקני בנוגע לבטיחות חיסונים. שינוי ההרכב עורר ביקורת נרחבת מצד גורמים מקצועיים, כולל חברי ועדה קודמים שהודחו, אשר טוענים כי מדובר בפוליטיזציה של תחום מדעי מובהק.
במהלך הדיון שהוביל להמלצה, לא ניתנה סקירה מדעית מטעם מומחי CDC עצמם, כפי שהיה מקובל בעבר. הצבעה התקבלה ברוב של 11 תומכים מול 1 מתנגד, ללא הסתמכות על נתונים עדכניים מהסוכנות עצמה. מומחים רבים טוענים כי מדובר בצעד סימבולי, שנועד לרצות קהל מתנגד חיסונים – אך אינו מבוסס על מדע.
תגובת הקהילה הרפואית
ארגוני בריאות מרכזיים בארה”ב, ביניהם האיגוד האמריקאי לרפואת ילדים (AAP) ואיגוד רופאי המשפחה, הביעו דאגה מהכיוון שאליו פונה ACIP, והודיעו כי יתחילו לפרסם בעצמם הנחיות עצמאיות שיבוססו על מדע. מדינות אחדות בארה”ב כבר שוקלות חקיקה שתאפשר להן להסתמך על גופי מדע בלתי תלויים במידה והמלצות ACIP יסטו מהקונצנזוס המדעי.
השורה התחתונה
למרות ההמלצה להעדיף חיסונים ללא תימרוסל, החומר נחשב לבטוח והוסר כמעט לחלוטין מהשוק כבר לפני שנים. לכן, השפעתה של ההחלטה על בריאות הציבור שולית. הדאגה המרכזית של מומחים היא אובדן האמינות של גופי הבריאות הפדרליים, והחשש מהמשך חדירה של אידיאולוגיות פוליטיות לתוך קבלת ההחלטות הרפואיות.
לסיכום, ההמלצה עצמה אינה מזיקה ואינה מחייבת שינוי מהותי במדיניות הקיימת, אך הדרך שבה התקבלה מעוררת שאלות מהותיות על עתיד קביעת המדיניות החיסונית בארה”ב – והאם זו תמשיך להתבסס על ראיות מדעיות, או תיגרר בעקבות לחצים פוליטיים וציבוריים.
הציבור הישראלי לא מנותק מהחלטות שמתקבלות בארה”ב ובוודאי לא מהוועדה המייעצת לשיטות החיסון. אז מה כן חשוב לזכור:
- תימרוסל לא מסוכן – ולא נמצא בו נזק קליני כלשהו.
- מרבית החיסונים בארץ כבר מגיעים ללא תימרוסל
- חשוב להסביר לשואלים שההחלטות בארץ מתקבלות על בסיס נתונים – ולא על פי פחדים ברשתות.
- ועלינו הרוקחים, בעיקר בקהילה, הנמצאים בחזית התקשורת עם הציבור – יש לנו תפקיד מרכזי במניעת פייק ניוז בנושא חיסונים. עלינו תמיד להישאר סוכנים של ידע מקצועי גם כאשר הלחץ מהשטח גובר.
המקור: סוכנות AP
