תגובות על התקנות המוצעות

חברים,

מערכת Pharmaline מצאה לנכון להביא בפניכם תגובות ראשונות של רופאים ורוקחים על התקנות המוצעות למתן מרשם בידי רוקח בעל הרשאה אישית.

התגובות מפורסמות בהתאם לסדר שבו נשלחו.

אנחנו ממליצים שתקראו את התגובות ותבינו לאן נושבת הרוח…

אתם מוזמנים להגיב ב- talkbacks . הדיון חשוב מכדי להישאר אדישים!!

מערכת Pharmaline

From: מיכאל דור ד"ר
Sent: Wednesday, March 23, 2011 8:36 AM

תנאי העבודה בבתי המרקחת והכשרת הרוקחים הקיימת , לא מאפשרים יישום חוק זה
אין מקום פיזי פרטי לביצוע התשאול והרוקחים לא יכולים טכנית לעשותו
אין גישה לרוקחים לתיקו הרפואי של החולה ולתוצאות בדיקות המעבדה שלו
הרוקחים לא הוכשרו לבצע הערכת בדיקות מעבדה ולקבוע על פי הן את ההתאמה הנדרשת בטיפול
בחלק מהמקרים יש חובה לבדיקת מעקב פשוטה כמו מדידת לחץ דם – אני רוצה לראות את הרוקחים מבצעים את זה בבתי המרקחת !!!
אני מציע זהירות רבה כי לדעתי יישום החוק לא ניתן לביצוע
ד"ר דור מיכאל
ראש אגף רפואה כללית
סגן ומ"מ ראש מנהל רפואה

__________________________________________________________

From: יואל ליפשיץ עו'ד
Sent: Wednesday, March 23, 2011 5:32 PM

מיקי שלום ממתי צריך את תוצאות בדיקת המעבדה בשביל לשחרר לאדם תכשיר מרשם  לבעיות בפי הטבעת או משחת סינטומצין לעיניים? אנחנו נסחפים לא זכור לי שהרופא שלי שלח אותי לביצוע בדיקות דם בשביל לקבל משחת עיניים?
החוק עובד במקומות שונים בעולם מדוע שלא יעבוד כאן יש לנו עודף רופאים? ניראה לי כי יש כאן מגמה לטרפד את החוק- אז לפחות תכתבו הערות לעניין שנוכל להתמודד עימם ולא כל מיני סיסמאות שאין מאחוריהם ולא כלום. רופא בבית חולים יכול לבצע תשאול בחדר ששוכבים עוד 4 חולים וגם במסדרון כאשר יש גם אנשים אחרים כי אין ברירה ואילו בבית מרקחת שהוא מקום קצת יותר מסודר  (ואין חולים ששוכבים בכל פינה) לא ניתן לעשות תשאול בצורה שתשמור על הפרטיות?
מדוע לא לנצל את הרוקחים מדוע לדעתך ייפגע השירות ואיכות הרפואה?
איך בדיוק יש לרופא בבית חולים גישה לתיק החולה כאשר אני מגיע לבדיקה או לרפואת מומחים או לכל דבר אחר
איזה ממשק יש בית הקהילה לבתי החולים-? אם בעייה זו פתירה אז גם הממשק לבית המרקחת פתיר.
יואל ליפשיץ, עו"ד
סמנכ"ל פיקוח על קופות חולים
______________________________________________________

From:  ד"ר דור מיכאל
Sent: Wednesday, March 23, 2011 10:29 PM

יואל
חוסר ידע בסיסי אינו נימוק בדיון
לפי הטבעת תקנה משחה שהיא ממילא OTC
אודם בעיניים יכול להיות ביטוי להתקף גלאוקומה ורוקח שאינו יודע ולא הוכשר לאבחן את זה ,עלול לגרום נזק
אגב , אני מבין שאתה גם תבנה לכל הרוקחים מערכת של ביטוח אחריות רפואית כי מתן טיפול ללא בדיקה חולה וללא מידע על  מחלותיו ורגישויותיו ,יגרום מהר מאד לנזקים על כל הבעיות הצפויות מזה בתחום המשפטי
מרבית המרשמים בהם מדובר הם מרשמי המשך כמו בסכרת וביתר לחץ דם ושם יש חובה למדוד לחץ דם או לבדוק מתי נבדקה רמת סוכר לאחרונה
בבית החולים יש לרופא אפשרות לתשאל חולה , כן , גם בחדר בו יש עוד מספר חולים – עמידה בתור? איך זה יעשה בעמידה בתור ?
אתה לחלוטין לא מכיר את מערכות המימשק בין בתי החולים לקהילה – היא פועלת כל הזמן ובחלק ניכר מהמערכות יש גם אפשרות לקשר אישי או קשר מחשבים

אני בכל מקרה , באם יפנה אלי חולה שקיבל טיפול  מרוקח , בניגוד לדעתי ,אבקש ממנו להמשיך את הטיפול אצל הרוקח , לא אצלי
אני מנחש שהרבה רופאים ינהגו כך
ד"ר דור מיכאל
ראש אגף רפואה כללית
סגן ומ"מ ראש מנהל רפואה
______________________________________________________
From: Dr. Ron Tomer

ד"ר דור הנכבד,

ארגון הרוקחות בישראל הוא אחד מ"אבות" המהלך של יישום מרשם רוקח בישראל וההתכתבות מטה דורשת בקצרה מספר הבהרות.
לא חשבנו שבפניה של אגף הרוקחות להערות לנוהל הייתה כוונה לקיים דיון אינטרנטי בדוא"ל. אולם משהתחיל הדבר ומשבחרת להתייחס למספר נושאים אשר חלקם כלל אינם תואמים את אשר נאמר בתקנות הנני מרגיש צורך להעמיד בקצרה מספר דברים על דיוקם.
• לא כל רוקח יהיה רוקח רושם. מדובר רק ברוקחים שעברו הכשרה מתאימה בנושא כפי שמפורט בתקנות. להערכתנו מאלפי הרוקחים בישראל יהיו רק כמה מאות רוקחים רושמים.
• אין כל כוונה שרוקח המנפק בדלפק יירשום במקביל תרופות "על הדרך". כמו שרופא לא ירשום תרופה לפי ביצוע תישאול או פעולות נדרשות. יש כיום לא מעט בתי מרקחת שכבר כיום יש בהם חדרי יעוץ המאפשרים ייעוץ רוקחי בפרטיות ונוחות (ומגמה זאת של הקמת חדרי ייעוץ הולכת ומתרחבת בעידוד משרד הבריאות). יש כמות נכבדה של רוקחים מייעצים שפוגשים כיום חולים במרפאות פרטיות ומרפאות קופת חולים. יש גם כמות הולכת וגדלה של רוקחים קליניים בבתי חולים הפוגשים ומתשאלים חולים כפי שרופאים עושים זאת. רוקחים מייעצים לחולים (דבר הקרוי בעגה המקצועית "משגוח רוקחי") מזה זמן רב. אפשרות הרישום היא אמנם הרחבה נוספת של סמכויותיהם ואולם כבר היום הם נוטלים על עצמם אחריות לא מעטה במהלך הייעוץ. (נתת דוגמא של חולה המגיע עם אודם בעיניים. גם היום יכול לבוא חולה לבית המרקחת עם אודם בעיניים ואם רוקח לא יאבחן שיש חשש לגלאוקומה הוא עלול לתת לו תכשירי OTC ולפספס את הצורך לשלול גלאוקומה. בפועל מרבית הרוקחים כיום הינם בעלי ידע קליני נרחב שאמור לעלות על בעיות אפשריות. בוודאי הרוקחים שיוסמכו לרישום יהיו כאלו)
• כך או כך, כאיש מקצוע אין לי ספק שרופא לא ירשום תרופה לחולה לפני שהוא בטוח שעשה ובדק את כל שנדרש. מדוע הינך חושב שידו של הרוקח תהייה "קלה יותר על ההדק"? בטוחני שכל רוקח רושם אשר ספק בליבו לגבי המידע שבידיו או כל ספק אחר לא ימהר לרשום.
• לרוקחים יש כבר היום כיסוי ביטוחי המכסה פעולות מעבר לרקיחה וניפוק. גם אם תידרש הרחבה ביטוחית לשם הרישום הרי רק רוקח שיבקש לרשום תרופות יצטרך לרכוש אותה וישקול זאת במסגרת שיקוליו לפני שיבקש לקבל הסמכה נוספת.
• מבחינת מערכות מידע – גם כאן יש כיום יותר ויותר חשיפה של הרוקח, אך גם כאן כאמור לא בכל פעולה ולא בכל רישום צריך היסטוריה רפואית מלאה – בדיוק כפי שנכתב בצדק בהתכתבות מטה שלא כל רופא זמין לאותו מידע בכל אינטראקציה עם חולה.

הצטערתי לקרוא את הסיפא של מכתבך בה נטען שחולה שיקבל טיפול מרוקח יידחה לטיפול על ידך. אינני מכיר את שבועת הרופאים אבל הרגשתי שלא הרבה רופאים ינהגו כך. שמחתי לראות שלפחות לא מעט רופאים מובילי דעת קהל התבטאו בצורה הפוכה. כך למשל בדיונים שנערך לאחרונה בכנסת תמכו האופן מלא וגלוי מספר רופאים בכירים ביותר במהלך. אצטט לדוגמא את דברי פרופ' אבי פורת, ראש חטיבת הבריאות במכבי שירותי בריאות, בדיון לפני אישור החוק של מרשם רוקח שנערך בוועדת העבודה והרווחה בכנסת ב-25 לדצמבר 2010:
אבי פורת:
אני פרופסור אבי פורת, אני מנהל רפואי של מכבי  ורופא הרבה שנים. עבדתי הרבה שנים כמנהל מחלקה פנימית ועבדתי בקהילה. אני אומר שאינטרס של כל רופא, וגם של ארגון, הוא קודם כל בטיחות של החולה. אני שלם לחלוטין עם העובדה שכיום, כאשר רופא נותן מרשם כרוני – מדובר רק על מרשמים כרוניים – לאנשים שיש להם במשך שנים בעיות, המצב שרוקח לוקח את הזמן ומרחיב ומסביר, יושב עם האדם ומסביר לו את המשמעות של התרופה, את תופעות הלוואי שלה וכל מה שכרוך בלקיחתה, מגביר את הבטיחות ולא מסכן את החולה.
זה יעיל וזה נבדק במערכות בריאות בעולם. זה יעיל מבחינת האפקט על החולה, על ההבנה שלו, על ההיצמדות שלו למשטר הטיפול שהרופא קבע. זה לא בא להחליף את הרופא אלא זה בא לחזק אותו.
זה נכון מבחינת מערכת הבריאות, זה יעיל, זה בטוח וזה נכון במובן הזה שבמצב בו נמצאים, כאשר יש כל כך הרבה תרופות וכל כך הרבה זמן נדרש להסביר ולשבת עם האדם כדי שיבין את מטרת הטיפול, הרוקח שלוקח חלק בדבר הזה, זה מייעל את המערכת ועוזר לרופא לעשות את עבודתו. אני לא חושב שיש איזושהי סכנה לפגיעה. כל המחקרים שנעשו בתחום הזה רק הוכיחו שזה יעיל וזה בטוח.
לכן החששות הגדולים שיש לכל אחד מאתנו מכל שינוי, ודאי רופאים שאמונים על העבודה הזאת של התאמת התרופה המדויקת לחולה, אני חושב שאם אנחנו מסתמכים על עדויות מדעיות, זה מחזק את הביטחון שהדבר הזה מהווה מהלך נכון ובטוח. אני לא חושש ממנו. יש לי אינטרס מרכזי לבטיחות של חולה כי לא הייתי רוצה לסכן חולים.
לפני 4 שנים הקים משרד הבריאות ועדה מכובדת של רופאים ורוקחים בראשות הפרופ' גרשון גולומב לבחון ולהמליץ על הדרכים ליישום מרשם רוקח בישראל. המלצות הוועדה (מצ"ב) כפי שהוגשו למנכ"ל משרד הבריאות תומכות בנושא ונרחבות אף יותר מההצעה לתקנות העכשווית. המלצות הוועדה התקבלו בקונצנזוס של כל חבריה. בין חברי הוועדה היה גם ד"ר מיקי דור…….
אמנם מאז חלפו 4 שנים אך בשנים אלו רק המשיך להשתדרג מקצוע הרוקחות בארץ. במקביל בחו"ל במדינות רבות התחילו רוקחים לרשום תרופות. באותם מדינות ישנה שביעות רצון מלאה מהמהלך בקרב הרוקחים, בקרב הרופאים והן בקרב המטופלים.
ד"ר דור, המהלך של מרשם רוקח לא נועד לפגוע בטיפול הרפואי שיוענק לחולה אלא דווקא לשפר אותו. אין כוונה להחליף את טיפול הרופא אלא להשלים אותו ולתת לרופאים שגם כך מתקשים לעמוד בעומס הפעולות המוטלות עליהם להתרכז בלא מעט צרכים של החולים. אין גם כוונה למנוע מהחולה אפשרות לגשת לרופא בכל שלב . לאחר יישום המהלך בישראל בטוחנו שגם מתנגדיו יכירו ביתרונותיו ומערכת הבריאות בארץ תהייה נשכרת כפי שקורה היום במדינות רבות בעולם המערבי.
בברכה,
ד"ר רון תומר
מנהל הוועדה המקצועית
ארגון רוקחות בישראל
_____________________________________________________________

From: חזי לוי ד"ר
Sent: Thursday, March 24, 2011 5:50 AM

בוקר טוב
ביזור סמכויות מתן מרשם לרוקח הינו צעד שיכול בהחלט להקל את העומס על הרופאים בקהילה ולהביא לנוחות לחולה. מאידך, הטלת האחריות לניטור חולים כרוניים על ידי הרוקחים הינו צעד אחד רחוק מידי, יהא הרוקח מוכשר ככול שיהיה.
ולכן, ניתן להגדיר ביזור סמכות ואחריות לרוקחים, אך באיזון רב וביצירת מנגנון בו יש להגביל את משך מתן המרשם על ידי הרוקח והתניית ההמשך בביקור החולה אצל הרופא המטפל לשם בדיקה ואישור מחדש של המשטר הטיפולי הכרוני.
לכן, הייתי נזהר מאוד בהגדרות של מתן טיפול משלים ומתן טיפול עצמאי ובוחן היטב את ההכשרה הנדרשת והיכולת להיות מחובר למאגרי מידע על החולה.
דרך אגב, איני בקיא בהכשרת רוקחים באנגליה ובארצות אחרות, אך האם ההכשרה שם נותנות מענה להרחבת סמכויות הרוקח שנהוגה שם בצורה שונה מההכשרה הניתנת בארץ לרוקחים?
דר.  חזי  לוי
ראש מנהל הרפואה
_______________________________________________________

 From: אילנה צינס

 Sent: Thursday, March 24, 2011 8:43 AM

שלום לכולם,
אבקש רק להוסיף פרט טכני קטן, שידוע לכולם:
היום, כדי לקבל מרשם המשך מתקשרים למזכירת הסניף ומבקשים שתדאג לזה. (מישהו הזכיר מעקב ובדיקות…)
כעבור יום –יומיים מקבלים אצלה את המרשם ולרוב לא  במעטפה סגורה (מישהו הזכיר פרטיות של החולה….)

בברכה,
אילנה צינס
סגנית מנהלת המחלקה לרישום תרופות