העובדות קיבלו תשלומי פנסיה מופחתים החל בגיל 60, לעומת עובדים גברים – שקיבלו פנסיה נמוכה יותר רק מגיל 65. בכללית מעריכים את הפיצוי לכל אחת מ-33 העובדות ב-200-300 אלף שקל.
שירותי בריאות כללית תפצה 33 עובדות שהועסקו בה שנים רבות, לאחר שהפלתה אותן בתנאי הפנסיה לעומת עובדים גברים – כך קבע באחרונה בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
בכללית מעריכים שהפיצוי הכולל יגיע ל-10 מיליון שקל. לפי הערכה של הכללית שנמסרה לבג”ץ, הפיצוי לכל עובדת יהיה 200-300 אלף שקל.
ראשית הפרשה בתביעה שהגישו לפני עשר שנים שתי עובדות בכללית, איתנה ניב ונעמי אורטל, נגד קופת החולים. בהסכמים שנחתמו עמן נקבע כי כאשר ייצאו לפנסיה מוקדמת, יקבלו עד גיל 60 פנסיה מתקציב הכללית, ולאחר מכן יקבלו פנסיה נמוכה מקג”מ (קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות – אחת מקרנות הפנסיה הוותיקות). לעומת זאת, עובדים גברים היו זכאים לפנסיה מתקציב הכללית ממועד הפרישה המוקדמת עד גיל 65, ורק אז התחילו לקבל פנסיה נמוכה יותר מקג”מ.
העובדות טענו כי ההסכמים מפלים אותן לרעה וכי דין הסעיף המפלה להתבטל. טענתן נדחתה בבית הדין האזורי לעבודה וגם בבית הדין הארצי לעבודה. העובדות עתרו לבג”ץ, ושם נהפכה הכרעת הערכאות הקודמות (בג”ץ ניב). בג”ץ קבע כי על הכללית להציע לעובדות תנאי פרישה דומים לאלה שהוצעו לגברים. התיק הוחזר לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, כדי שיקבע אם מגיע לעותרות פיצוי, ומה יהיה שיעורו.
במרוצת הזמן הגישו עובדות נוספות שפרשו תביעות נגד הכללית, ובית הדין האזורי איחד את כל התביעות. התובעות, שיוצגו על ידי עורכי הדין אשר סלע ממשרד אריאל שמר, ואורי פלד – טענו לאפליה. הכללית, שיוצגה על ידי עו”ד שלומית גוטרמן-כספי, טענה כי לעובדות ניתנה אפשרות לפרוש בגיל מוקדם יותר מהעובדים, כך שקיבלו פנסיה גבוהה במשך שמונה שנים, תקופה דומה לזאת שבה קיבלו אותה הגברים – ולפיכך תוכנית הפרישה לא הפלתה בזכויות הפנסיה בין שני המינים.
השופטת הדס יהלום קבעה כי מהראיות שבידיה עולה כי לפחות 11% מהגברים שפרשו מהכללית עשו זאת לפני הגיעם לגיל 57, כך שקיבלו פנסיה מהכללית במשך יותר משמונה שנים – וכך נוצרה אפליה בינם לבין הנשים.
השופטת קבעה כי התובעות זכאיות לפיצוי בגובה ההפרש בין התשלומים שקיבלו מקג”מ לתשלומים שהיו אמורות לקבל מהכללית מהגיען לגיל 60 ועד הגיען לגיל 65.
לדברי השופטת, “הכללית מבקשת שנאמץ את מסקנת בית הדין הארצי ולפיה העובדות ‘סברו וקיבלו', דהיינו היו ערות לתנאי ההסכם, על צדדיו החיוביים והשליליים, ובחתימתן הסכימו לכל סעיפיו. בג”ץ שלל גישה זו לחלוטין”.
סכום הפיצוי המדויק ייקבע בדיון שיתקיים בבית הדין ב-1 באוקטובר.
מאת: חיים ביאור, כתב TheMarker
הידיעה הועברה ע”י מערכת PharmaLine
