הגשת תביעה נגד התכשירים חיזוקית ופרוטק על שלא סייעו להתמודד או להימנע ממחלות חורף ולחזק את ההגנה הטבעית והבקשה מבית המשפט להכיר בה כייצוגית נתפסת ע”י לא מעט רופאים כקנטרנית.
לדברי פרופ' פולק מנהל המכון לאימונולוגיה ולאלרגיה במרכז הרפואי רמב”ם : “לדעתי אין לתביעה בזו הרבה סיכוי, בסה”כ איזה נזק נגרם לתובעים? ומי הכריח אותם לקנות את התכשיר?, הכדורים אולי אינם מועילים כפי שהחברה מתיימרת לפרסם, אבל אינם מזיקים. אכניצאה היא תרכובת ידועה שגם הספרות הקונבנציונאלית מכירה בהשפעה החיובית שלה, אבל היא ודאי לא תרופה בלעדית להתקררות”.
החברות שנתבעו מכחישות שהלכו רחוק מידי הטענות, כי יש כאן ויכוח על ניסוחים, שאינו רלוונטי לסגולות הרפואיות דל התכשיר שלהן.מפלוריש (חיזוקית) נמסר : “מעולם לא נקבע במדינת ישראל מדד או קריטריון המאפשר שימוש במילה ו או אחרת, מקצועית או שיווקית בהקשר למנגנוני החיסון הטבעיים של האדם. הגבול בין הפרשנות למילים חיזוק/גירוי/עידוד/תמיכה הוא עניין סמנטי הנובע ממורכבות השפה המקצועית וחוסר בהגדרה מדויקת בשפה השיווקית”.
מטעם טבע אלטמן נמסר: “בימים אלה מתפרסם בלנצט מחקר רחב העוסק ביעילותה של האכינצאה ושמוכיח שרכיב זה תורם לחיזוק המערכת החיסונית. מאמר זה מצטרף לעשרות מאמרים רפויים שפורסמו בעבר ואשר טוענים אותו דבר”.
דר' מוטי לוי, מנהל שירותי הרפואה המשלימה של שב”כ , חושש שהאפקט של התביעה יהיה שפיכת התינוק עם המים.
לידיעה: “גלובס” רביעי בערב “התוספת שתופסת” עמוד 22
הידיעה הועברה ע”י מערכת Pharmaline
