אנא סובבו את הטלפון שלכם.
בדיון שהתקיים השבוע (26.3.07) בבג"צ, הסכים משרד הבריאות לערוך שימוע נוסף לחברת דנטאוריינט פוס, בעלת הרישום של התכשיר הדנטלי Toxavit Paste.
הדיון נערך בעקבות עתירה שהגישה החברה כנגד ההחלטה שלא לחדש את רישום התכשיר, המשמש רופאי שיניים לביצוע טיפולי שורש, לאחר כ-30 שנה בהן הוא היה רשום בישראל. בתגובה לעתירה טען משרד הבריאות כי אין מקום לעריכת שימוע נוסף, מכיוון שלחברה נערך שימוע בעל פה, לאחר שהגישה השגה על הכוונה שלא לחדש את רישום התכשיר.
בדיון בבג"צ הוברר כי לאחר שנערך השימוע לחברה, פנה משרד הבריאות וביקש חוות דעת מקצועיות נוספות, שעליהן התבססה ההחלטה הסופית לא לחדש את רישום התכשיר. חוות דעת אלה נחשפו בפני החברה רק במסגרת הדיון בבג"צ, מבלי שניתן לה להגיב עליהן, למרות שלטענתה הן כוללות נתונים שגויים. לאור הערות השופטים, נאלץ משרד הבריאות, בניגוד לעמדתו המקורית, להסכים לעריכת שימוע נוסף לחברה, בכתב, שיאפשר לה להגיב לכל החומר שהוצג בפני משרד הבריאות. לאור הסכמה זו, נדחתה העתירה ללא הוצאות.
(בג"צ 10541/06)
*גילוי נאות: הכותב ייצג את חברת דנטאוריינט פוס בדיון בבג"צ 10541/06
הידיעה הועברה על ידי עו"ד זוהר יהלום, מחבר הספר "דיני הרוקחות והטיפול התרופתי בישראל" zohar@yahalomlaw.co.il
|
תגובת עו"ד יואל ליפשיץ
בניגוד למצטייר בהודעתו של עו"ד זוהר יהלום יש להדגיש כי בית המשפט דחה את העתירה אשר ביקשה להורות למשרד הבריאות לחדש את רישומו של התכשיר וקבע כי לאחר ששמע את בעלי הדין סבור ביהמ"ש כי אין בידו להתערב בהחלטת משרד הבריאות שלא לחדש את רישום התכשיר, שכן ההחלטה התקבלה על בסיס רפואי מקצועי, יחד עם זאת משרד הבריאות נאות לאפשר שימוע נוסף בכתב לעותרת אשר תוכל להעביר את טיעוניה בעיקר החדשים למשרד בכדי שישקול האם בכלל יש מקום להביאם בפני ועדה מייעצת בטרם יכריע בעניין. ככל רשות מינהלית משרד הבריאות איננו מתנגד לביצוע שימוע נוסף בלב פתוח ובנפש חפיצה אולם על העותר יהיה להביא נימוקים כבדי משקל בכדי לגרום למשרד הבריאות לשנות את החלטתו המקצועית. בניגוד לאמור בהודעתו של עו"ד יהלום החלטת משרד הבריאות שלא לחדש את רישום התכשיר לא נשענה על חוות הדעת הנוספות אותם העותר לא ראה אלא על בחינת תיק התכשיר על כל היבטיו הבטיחותיים. משרד הבריאות אפשר לעותר לשטוח את כל טענותיו בפני אנשי המקצוע וביקש לוודא באמצעות חוות הדעת הנוספות שאכן החלטתו נכונה. לדעת המשרד התכשיר עלול לסכן את בריאותם של המשתמשים בו וישנם תכשירים בטוחים ואיכותיים יותר לשימוש בשוק הדנטלי, לאור כל האמור נדחתה העתירה. יש לציין כי את התיק בטעם משרד הבריאות הכינה עו"ד נילי דיקמן הרפרנטית החדשה של אגף הרוקחות בלשכה המשפטית. |
